Door
MC,
geplaatst op
08-02-2010 11:35
-
Beantwoorden
Ik denk dat je door nalatigheid beboetbaar kan zijn. Het zal er ook aan liggen wat voor soort posten het betreft, en hoe dat het ligt in verhouding met eerdere jaren, en of er van die jaren nog wel facturen zijn. Is het aannemelijk dat het zakelijke uitgaven zijn, of zijn het eenmalige grotere onduidelijke uitgaven? Het is te hopen dat er snel een kantoor met een boete geconfronteerd wordt. Dat moet dan wel een groot kantoor zijn die zelf specialisten hebben om dit goed uit te procederen. Na verloop van enige tijd en vorming van jurisprudentie zal er meer duidelijkheid komen. Overigens is het zo dat een inspecteur niet op eigen houtje kan beslissen om een boete aan de adviseur op te leggen. Daarvoor moeten zeg maar, 2 hoge pieten aan de pas komen.
Door
JG,
geplaatst op
08-02-2010 13:31
-
Beantwoorden
Hoezo? Je hebt als adviseur toch niet de boel willens en wetens lopen te besodemieteren? Client blijft aansprakelijk voor de aangifte en volgens mij is er geen rechter die in zo'n geval een boete voor de adviseur laat bestaan. De adviseur is namelijk ook door z'n eigen client belazerd.
Door
MC,
geplaatst op
08-02-2010 14:33
-
Beantwoorden
Lees artikel 5.1 van de AWB maar eens. Hieruit valt op te maken dat het grofschuldig handelen waaronder het nalaten van een controle zou kunnen vallen basis is voor het kunnen stellen van medeplegen. Maar nogmaals, om meer duidelijkheid te krijgen is jurisprudentie nodig. In ieder geval is het niet zo dat alleen de klant aansprakelijk is voor de aangifte.
Door
MIke,
geplaatst op
08-02-2010 18:06
-
Beantwoorden
Op zich met je eens in die zin dat de wetgeving alle ruimte biedt voor deze uitleg, maar de schoen wringt tocht enigszins. Het komt in dat geval erop neer dat ook al verzekert je klant je dat de kosten zakelijk zijn en dat hij de achterliggende stukken heeft dat jij toch als medepleger beboetbaar bent al had je de gedraging niet verricht als je op de hoogte was van de ware feiten. Dus ook al ben je (al dan niet moedwillig) misleid door je klant maakt het niets uit voor de boete. Je bent als adviseur altijd de klos.
Als adviseur moet je eigenlijk een boekenonderzoek uitvoeren voordat je een aangifte kan maken. Of zoals een vereniging het uitdrukte: je moet stoppen voor oranje.
Groet, Mike
Door
MC,
geplaatst op
08-02-2010 22:58
-
Beantwoorden
Ik vind dit wel een leuke discussie, en zou willen dat er meer een steentje zouden bijdragen. Een boekenonderzoek zou wel heel ver gaan. Maar toch; stel dat een klant die zijn eigen boekhouding voert, voor zijn bedrijf een bedrijfsauto aanschaft. Het betreft een marge auto en de klant berekent doodleuk de voordruk zelf uit en trekt die af.2 vragen. 1. zou die dat met opzet gedaan hebben? en 2. Moet degene die de aangifte BTW verzorgt dat controleren? in dat geval zou je inderdaad een boekenonderzoek moeten doen. Wie reageert?
Door
Mike,
geplaatst op
09-02-2010 9:27
-
Beantwoorden
Ik vrees dat veel adviseurs het idee hebben dat het "allemaal mee zal vallen" of dat "de soep niet zo heet gegeten wordt". Velen die ik spreek beschouwen de tegensprekende aanwijzingen in de literatuur als niets meer dan bangmakerij. Bij gebrek aan specifieke jurisprudentie op bestuursrechtelijke terrein is dit moeilijk tegen te spreken maar als men bedenkt dat men voor de invulling van het begrip "medeplegen" uit het strafrecht gaat putten (ook voor het bestuursrecht) ben je sneller de klos dan men wellicht denkt. Naar mijn mening gaan de meeste adviseurs (althans degenen die ik gesproken heb) ten onrechte ervan uit dat resultaten uit het verleden (het relatief weinig voorkomen van strafrechtelijke vervolging van belastingadviseurs) garantie biedt voor de toekomst. Wanneer men bedenkt dat de overheveling naar het bestuursrecht juist heeft plaatsgevonden om het strafrechtelijke apparaat te ontlasten alsmede het feit dat de belastingdienst vaak de grenzen van zijn bevoegdheden opzoekt, vermoed ik dat voor velen een nare verassing op de loer ligt.
Door
RP,
geplaatst op
09-02-2010 10:12
-
Beantwoorden
Misschien een idee voor MFAS om hier een keer een onderwerp van te maken? Of mischien nog iets te vroeg.
Door
sr,
geplaatst op
12-02-2010 19:47
-
Beantwoorden
Ik denk, zoals mike zegt, dat het allemaal wel mee zal vallen.
De fiscus zal bij aantoonbare medeplegen (lees fraude plegen) ingrijpen.
De toekomst zal het uitwijzen.
Wat mij betreft als je als adviseur normaal je werkt doet kan er weinig gebeuren. Clienten met vreemde verzoeken daar zijn wij op kantoor snel klaar mee.
Ik kan me echter situaties voorstellen waarbij een klant dermate bijdraagt aan de omzet bij een kantoor dat de belangen scheef komen te liggen.