Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum

Vervoersovereenkomst ZZP'er

Cliënt vervoert goederen voor grote vervoerders. Daartoe maakt cliënt gebruik van ZZP'ers. Deze ZZP-chauffeurs hebben geen eigen vrachtauto. Zij rijden dus op de auto van de uiteindelijke opdrachtgever. Bij een controle is gesteld dat chauffeurs in dienstbetrekking staan tot cliënt. De reden is dat de gehanteerde overeenkomst een overeenkomst van opdracht is. Dit terwijl in het BW staat dat een overeenkomst tot het vervoeren van personen of goederen niet kan gelden als overeenkomst van opdracht. De controleur stelt nu voor het gemak: nu het geen overeenkomst van opdracht kan zijn, is het dus een arbeidsovereenkomst. Dat lijkt mij wat kort door de bocht. Lijkt mij toch dat er een feitelijke toets naar de zelfstandigheid c.q. de aanwezigheid van een gezagsverhouding moet worden gedaan.
Beantwoorden
  • materieel beoordelen

    Ik denk eigenlijk dat het etiket van de overeenkomst niet doorslaggevend is. Maar hoe zit het eigenlijk?
    Heeft cliënt een overeenkomst met de vervoerder en heeft cliënt een overeenkomst met de ZZP'ers. Of hebben de ZZP'ers steeds een overeenkomst met de vervoerder en bemiddelt de cliënt alleen maar? Ik vermoed het eerste. Dat betekent dat de ZZP'er maar 1 opdrachtgever heeft. Niet sterk om te beweren dat hij zelfstandig is.
    Anderzijds kun je stellen dat zolang geen sprake is van kwaadwillendheid en uitbuiting het in het beleid past de zelfstandigheid te accepteren.
    Beantwoorden
    • Klopt

      Er is inderdaad geen sprake van bemiddeling maar van twee overeenkomsten. Punt is dat het hier geen fiscale controle betreft maar een SNA controle. Daarbij is fiscale pleitbaarheid niet het uitgangspunt, maar het voorkomen van risico. Dat is dus helaas een iets strengere toets.
      Beantwoorden
Complementary Content
${loading}