Login
Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum
Actions

Vordering omzetten in agio en toepassen BOR

  • E.E. Buitendijk
  • 27-09-2016 16:19
Vader en zijn beide zoons hebben via een eigen PH ieder 1/3 belang in X BV.
Het is de bedoeling dat vader zijn PH gedeeltelijk gaat (af)splitsen in 2 nieuw op te richten bv's, waarna op korte termijn de aandelen in deze bv's met toepassing van de BOR worden geschonken aan beide zoons. Na een fusie tussen de 2 ph's die de zoons dan hebben ontstaat uiteindelijk de situatie dat zoon 1 en zoon 2 beide 50% aandeelhouder zijn in X bv.

De PH van vader heeft 1 mln vordering op X bv (beleggingsvermogen) waarvan het de bedoeling is dat deze mee wordt afgesplitst en 50/50 terecht komt in de nieuw op te richten bv's. Na afsplitsing maar voorafgaand aan de schenking van de aandelen wil vader de vordering op X BV omzetten in agio. Dit ter verbetering van de solvabiliteit van X bv. Om verwatering te voorkomen wordt overwogen de aandelen in X bv eerst te verletteren en daarna de vordering om te zetten in agio.

Vraag: Kan dit agio als ondernemingsvermogen onder BOR vallen? (zonder omzetting zou het beleggingsvermogen zijn).
Beantwoorden

  • Gevaarlijk

    • Karel
    • 27-09-2016 16:52
    Je moet straks geconsolideerd kijken of er beleggingsvermogen is of niet.

    De vraag is dus wat de werkmij uiteindelijk met het geld gedaan heeft.

    Tevens zou de inspecteur kunnen stellen dat je 5 jaar moet wachten voordat je het agio kan schenken.
    Het creëren van agio zou dan averechts kunnen werken omdat er dan een nieuwe 5 jaars termijn gaat lopen.

    Beter is dus om het zo te laten en pas na de schenking te kapitaliseren.
    Beantwoorden

    • Re: gevaarlijk

      • E.E. Buitendijk
      • 27-09-2016 17:08
      Beste Karel

      Bedankt voor jouw reactie.
      De vordering op X bv komt voor 100% op de debetzijde van de balans en de schuld wordt maar voor 1/3e deel toegerekend aan de PH van vader. Dat betekent dat ik altijd beleggingsvermogen heb, namelijk voor 2/3e deel van de vordering.

      Daarnaast wordt het agio gestort op bestaande aandelen, zodat aan de bezitseis wordt voldaan. De aandelen en de onderneming zijn > 5 jaar oud.

      Het kapitaliseren ná de schenking leidt ertoe dat we nu beleggingsvermogen schenken, namelijk 2/3e deel van de vordering en gedeeltelijk AB moeten afrekenen.
      Beantwoorden

  • zou moeten kunnen

    • Henry Meijer
    • 28-09-2016 09:10
    Het omzetten van een vordering in agio op bestaande aandelen moet volgens mij kunnen. Omdat er geen nieuwe aandelen worden uitgegeven, is de bezitseis in principe geen probleem.
    Wat mij zorgen baart, is jouw opmerking over het verletteren. Als ik het goed begrip, zal er op het agio een vast dividend worden uitgekeerd. De fiscus ziet dit dan als preferente aandelen en daarop is de BOR niet van toepassing. Ik zou hier dus nog maar even over nadenken.
    Omdat de aandelen worden geschonken, zou verwatering geen probleem moeten zijn. M.a.w. werk niet met een vast dividend.
    Beantwoorden

    • Agio en vaste vergoeding als (primair) dividend

      • Remco Tigelaar
      • 20-10-2020 22:12
      Beste Henry,

      Waar staat dat de fiscus agio ziet als preferente aandelen? Want agio is toch geen aandeel op zichzelf.

      Het is bij letteraandelen en afwijkende (agio)stortingen door de aandeelhouders toch heel normaal om met een vergoeding voor het geïnvesteerde vermogen te werken. De winst na deze toerekening wordt vervolgens verdeeld over alle aandelen.

      Mvg,
      Remco Tigelaar
      Beantwoorden

      • citaat uit MFAS succ-405

        • Henry Meijer
        • 21-10-2020 08:06
        Naar verluidt is de Belastingdienst van mening dat letteraandelen voor de toepassing van de BOR als preferent moeten worden aangemerkt. De wet bevat geen definitie van preferente aandelen. Tijdens de parlementaire behandeling is gezegd: "ben ik van mening dat zolang aandelen volledig delen in de winstreserves en liquidatieopbrengsten, ze niet als preferente aandelen kwalificeren en dat elke vorm die hiervan afwijkt, nu of later, kan worden aangemerkt als preferente aandeel" (Nota nav nader verslag wetsvoorstel 31.930). Dit impliceert ons inziens dat letteraandelen waaraan een vaste preferente vergoeding wordt toegekend en die daarnaast volledig delen in de winstreserves en liquidatieopbrengsten, geen preferente aandelen zijn in de zin van de ab-regeling en de BOR. Dergelijke preferente aandelen kunnen op één lijn worden geplaatst met reguliere firmasituaties waarbij in het kader van de winstverdeling primair een rentevergoeding over het kapitaal plaatsvindt. Het is denkbaar dat het kapitaal van een bv uitsluitend bestaat uit soorten aandelen met een verschillend nominaal kapitaal en/of een verschillende winst/agioreserve. Als over de nominale waarde en de gekoppelde reserve een preferent dividend wordt toegekend en de aandelen overigens volledig gerechtigd zijn tot de winstreserves, zou de stelling dat de desbetreffende aandelen alle preferent zijn, impliceren dat de bv geen niet-preferente aandelen heeft. Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Vergelijk M.G.H. van der Kroon, Weekblad 6 september 2012, p. 1110 en H. Hoeve en J. Ganzeveld, Fiscaal Tijdschrift Vermogen, 2018, nr. 7-8. Het lijkt ons vrijwel zeker dat het standpunt van de fiscus geen stand zal houden voor de rechter, maar in de praktijk zal men deze confrontatie willen vermijden. Als men uit praktische overwegingen het standpunt van de fiscus volgt, kan het probleem worden verkleind door de letteraandelen te splitsen in reguliere preferente aandelen en gewone aandelen.
        Beantwoorden
Complementary Content
${loading}