Login
Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum
Actions

KIA fiets van de zaak voor werknemer?

  • RB
  • 29-07-2021 12:13
Werkgever stelt een fiets van de zaak ter beschikking. Ik neem aan dat deze ter beschikking stelling wordt gezien als ter beschikking stelling aan een derde in de zin van de KIA.
En dat er daarom geen recht op KIA bestaat. Klopt dat?
Beantwoorden

  • Zie eerdere discussies op deze site

    • Bert Boomklever
    • 29-07-2021 14:30
    Al eerder is hier over gediscussieerd op dit forum. Toen is gezegd dat werknemers niet als derden in dit kader aangemerkt kunnen worden. Maw, KIA kan gewoon worden geclaimd.
    Beantwoorden

    • Bron?

      • RB
      • 29-07-2021 14:44
      In de forumdiscussie die ik kan vinden schrijft iemand dat hij/zij "gevoelsmatig werknemers geen derden vindt".
      Een weinig overtuigend argument. De Hoge Raad zegt dat als derden moeten worden aangemerkt elke andere partij dan de belastingplichtige zelf.
      Mij lijkt dus dat werknemers wel degelijk als derden moeten worden aangemerkt.
      Beantwoorden

      • Vergelijk het met een 'auto van de zaak'

        • Bert Boomklever
        • 29-07-2021 14:57
        Indien een werknemer als een derde beschouwd zou moeten worden had in de Wet geen uitzondering hoeven te worden opgenomen voor de (personen) auto van de zaak. De Wetgever heeft dat bij de ter beschikking gestelde auto echter wel gemeend te moeten doen. Maw, nu de ter beschikking gestelde fiets niet expliciet is uitgezonderd in de Wet, kun je de KIA op de fiets gewoon claimen.
        Beantwoorden

        • elke andere partij dan de belastingplichtige

          • Bert Boomklever
          • 29-07-2021 15:07
          De scherpslijper zou hier nog kunnen wijzen op de IB-ondernemer waardoor de personenauto wel specifiek moet worden uitgezonderd omdat daar niets ter beschikking wordt gesteld. Op zich een terecht punt. Misschien moet je het dan zoeken in je eigen definitie:

          "elke andere partij dan de belastingplichtige"

          - werknemers maken onderdeel uit van de belastingplichtige
          - werknemers zijn de belastingplichtige
          - lichaam en geest van belastingplichtige en de werknemers zijn één

          conclusie: geen terbeschikkingstelling
          Beantwoorden

          • Hmmm...

            • RB
            • 29-07-2021 15:23
            Dank voor je uitgebreide reactie.
            Echter:
            Dat een werknemer onderdeel uitmaakt van zijn werkgever;
            Dat een werknemer zijn werkgever is;
            En dat een werknemer in lichaam en geest één is met zijn werkgever.
            Waag ik allemaal vrij ernstig te betwijfelen.

            Je analogie met de auto vind ik sterker. Dat er voor een bestelauto recht bestaat op KIA staat n.m.m. buiten kijf. Blijkbaar is daar het feit dat die ter beschikking wordt gesteld aan een werknemer geen issue.
            Beantwoorden

            • Eén organisatie ≠ andere partij

              • Bert Boomklever
              • 29-07-2021 15:40
              Laat ik het dan nog anders zeggen: belastingplichtige en werknemers maken onderdeel uit van dezelfde organisatie. Binnen die organisatie vindt geen terbeschikkingstelling plaats op de manier waarop de Hoge Raad het hier bedoeld heeft doordat sprake moet zijn van een 'andere partij'.
              Beantwoorden

              • Maatschap

                • RB
                • 30-07-2021 12:21
                Bert, zelfs tussen maten van een maatschap kan sprake zijn van, het recht op KIA doorkruisende, ter beschikking stelling.
                Mijn twijfel blijft.
                Beantwoorden

                • Werkplek

                  • RB
                  • 30-07-2021 14:39
                  Wat als een werkgever een werkplek op kantoor ter beschikking stelt. Dan is toch ook de KIA van toepassing?
                  Beantwoorden

                  • Ter beschikking stellen

                    • RB
                    • 30-07-2021 15:16
                    Ik denk dat je "ter beschikking stellen" moet lezen als: anders dan in hoofdzaak voor bedrijfsdoeleinden.
                    Beantwoorden

                    • Eind goed al goed

                      • Bert Boomklever
                      • 31-07-2021 11:44
                      Denk dat we het nu eens zijn dat een werkgever KIA kan claimen op een aan zijn werknemer ter beschikking gestelde fiets.

                      Nog een 'argument' uit andere hoek. De lobby van fietsend eco vriendelijk Nederland zou spontaan van kleur verschieten wanneer je ze komt uitleggen dat de KIA stimulans voor werkgevers hier niet geldt. Bovendien moet je ook nog een inspecteur vinden die de geclaimde KIA wil terugdraaien. Die vind je niet.
                      Beantwoorden

                      • Geen KIA

                        • RB
                        • 02-08-2021 11:06
                        Gevonden. Besluit Staatssecretaris van Financiën van 22 juni 2004, nr. CPP2004/1454M, V-N 2004/35.14.

                        Vraag
                        Een werkgever stelt een fiets ter beschikking aan een werknemer. Komt de werkgever in aanmerking voor investeringsaftrek met betrekking tot de aanschaf van deze fiets?

                        Antwoord
                        Nee. Voor de toepassing van de investeringsaftrek worden niet tot de bedrijfsmiddelen gerekend bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om — direct of indirect — hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden. De aangeschafte fietsen worden in dit geval ter beschikking gesteld aan werknemers, die voor de toepassing van artikel 3.45, tweede lid , van de Wet inkomstenbelasting 2001 als derden zijn te kwalificeren.'
                        Beantwoorden

                        • Het door jou genoemde besluit is (al lang geleden) ingetrokken

                          • Bert Boomklever
                          • 02-08-2021 14:24
                          In het Besluit van 11 mei 2006, nr. CPP2006-479M, Stcrt. nr. 99 kun je lezen dat het door jou genoemde Besluit van 22 juni 2004 niet meer geldt.

                          Ik blijf dus van mening dat je KIA zou moeten kunnen claimen over de fiets die door een werkgever ter beschikking is gesteld.
                          Beantwoorden

                          • Ingetrokken wegens...

                            • RB
                            • 03-08-2021 09:46
                            En als je de toelichting bij de intrekking leest, zie je dat er sprake is van rechtstreekse wetstoepassing.
                            Het antwoord volgt dus volgens de staatssecretaris uit de Wet; een besluit is dan niet nodig.
                            Beantwoorden

                            • Zo wordt ie mooi!?

                              • Bert Boomklever
                              • 05-08-2021 13:08
                              Dus een Staatssecretaris kan een discutabel standpunt innemen in een Besluit (welk Besluit in dit geval overigens voornamelijk ging over de Loonbelasting maar dat terzijde), en vervolgens dat Besluit intrekken en dan doodleuk roepen dat het eerder en passant meegenomen standpunt omtrent de KIA en de fiets van de werkgever verband houdt met een rechtstreeks wetstoepassing. Gelukkig werkt het zo niet in Nederland.

                              Maar nu de hamvraag: ga jij je klanten de KIA onthouden? Nee toch, dit doet een meedenkende belastingadviseur toch niet, tenzij het gaat om een toepassing die evident in strijd met de Wet is. Daar is hier geen sprake van dus laten we geen problemen oproepen die er niet zijn. Nederland is en blijft een fietsland.

                              Discussie gesloten!
                              Beantwoorden
Complementary Content
${loading}