Eens
Eens, al is de definitie strikt genomen 'schulden' en moeten in beginsel alle civielrechtelijke schulden en verplichtingen volgens de staatssecretaris tot de schulden worden gerekend. Maar als een vergoeding sec afhankelijk is van de winst, dan lijkt dat inderdaad wel anders te zijn dan de bedoelde schulden. Zou je het winstaandeel echter deels in de vorm van een rentevergoeding op ingebracht kapitaal vormgeven, dan is dat m.i. mogelijk weer anders. Ik heb er niet veel praktische ervaring mee, maar volgens mij wordt deze vergoeding veelal ten laste van de maatschap (gezamenlijke maten) aangevuld als er geen winst is? Het feit dat je bij faillissement achteraan aansluit voor deze kapitaalvergoeding, neemt dan denk ik niet weg dat je wel degelijk een vorderingsrecht verkrijgt o.g.v. de maatschapsovereenkomst. Als er gewerkt wordt met een preferent winstaandeel, dan lijkt mij dus dat dit niet de vorm van de genoemde kapitaalvergoeding mag aannemen. En als het deze vorm niet heeft, dan is het wel de vraag wat de omvang van het winstaandeel moet zijn om dezelfde waarde te vertegenwoordigen voor de BV als de eerdere uitstaande lening. Dat lijkt mij nog geen sinecure. Dat zal in voorkomende gevallen wellicht een significant winstaandeel zijn, wat je daarmee dus ook volledig de VPB-sfeer in trekt. Zit je te laag, dan loop je risico op verkapte dividenduitdeling box 2.
