Prop firm & belasting
- Henk R.
- 29-12-2022 09:15
Mijn cliënt is in loondienst en heeft sinds kort een prop firm account. Dat houdt in dat hij een fee heeft betaald aan een prop firm om mee te mogen doen aan een 'audition '. Met deze betaalde challenge (audition) laat hij zien dat hij kan handelen in futures. Als een bepaald target is (10% winst) gehaald met deze audition (met monopolygeld), dan krijgt hij een live account waarmee de prop firm hem kapitaal verschaft om te kunnen traden. Mijn cliënt ontvangt dan in dat geval 90% van de winst en de prop firm 10%.
Mijn vraag is of dit belast is in box 1 of box 3. We kennen natuurlijk de ponzi-arresten of de piramidespelen-arresten waaruit blijkt dat speculatieve bronnen niet belast zijn in box 1.
Ik heb een meer specifiek arrest gevonden (handelen in opties):
https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071
Dit gaat om een handelaar die voor eigen rekening handelde in opties. Zijn inkomsten werden belast in box 3, omdat mede vanwege het speculatieve karakter het te behalen voordeel niet voorzienbaar is.
Het verschil met de situatie van cliënt is dat mijn cliënt wel een contract heeft ondertekend met de prop firm (overeenkomst van opdracht). Hij handelt met het kapitaal van de prop firm. Echter, is dit verschil relevant? Weliswaar is de overeenkomst van opdracht vrij uitvoerig beschreven, maar in de praktijk is het zo dat mijn cliënt al de beschikking over het kapitaal verliest als hij meer dan 5% van het verschafte kapitaal verliest met het traden. Dan wordt zijn account gesloten en kan hij niet meer handelen met het kapitaal van de prop firm (de overeenkomst van opdracht wordt dan als het ware afgebroken). Het speculatieve karakter is hierin ook te zien, omdat uit statistieken blijkt dat slechts 0.05% van de contractors met de prop firms het account behoudt.
Mijn vraag is of dit belast is in box 1 of box 3. We kennen natuurlijk de ponzi-arresten of de piramidespelen-arresten waaruit blijkt dat speculatieve bronnen niet belast zijn in box 1.
Ik heb een meer specifiek arrest gevonden (handelen in opties):
https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071
Dit gaat om een handelaar die voor eigen rekening handelde in opties. Zijn inkomsten werden belast in box 3, omdat mede vanwege het speculatieve karakter het te behalen voordeel niet voorzienbaar is.
Het verschil met de situatie van cliënt is dat mijn cliënt wel een contract heeft ondertekend met de prop firm (overeenkomst van opdracht). Hij handelt met het kapitaal van de prop firm. Echter, is dit verschil relevant? Weliswaar is de overeenkomst van opdracht vrij uitvoerig beschreven, maar in de praktijk is het zo dat mijn cliënt al de beschikking over het kapitaal verliest als hij meer dan 5% van het verschafte kapitaal verliest met het traden. Dan wordt zijn account gesloten en kan hij niet meer handelen met het kapitaal van de prop firm (de overeenkomst van opdracht wordt dan als het ware afgebroken). Het speculatieve karakter is hierin ook te zien, omdat uit statistieken blijkt dat slechts 0.05% van de contractors met de prop firms het account behoudt.