Forum

aandelenfusie contra bedrijfsfusie

Bij een aandelenfusie ex. art. 3.55 IB bestaat geen harde vervreemdingstermijn van drie jaar, terwijl daar wel sprake van is bij een bedrijfsfusie ex. art. 14 VPB. Bij een aandelenfusie blijft de oorspronkelijke werk-bv ook de nieuwe werk-bv. Twee goede redenen om bij de keuze tussen deze beide manieren voor het opzetten van een holding structuur te kiezen voor een aandelenfusie. Toch zie ik in notariele aktes dat ook gekozen wordt voor de bedrijfsfusie. Wat zou een goede reden zijn om de bedrijfsfusie te verkiezen boven de aandelenfusie?
  • lijfrenteverplichting

    Bij een art. 14-fusie kun je de lijfrenteverplichting achterlaten in de holding. Je kunt dan t.z.t. de werkmaatschappij verkopen zonder die verplichting. Bij een aandelenfusie kan dat niet. Dat is een nadeel van de aandelenfusie. Als dat niet speelt, vind ik aandelenfusie een prima oplossing, die m.i. vaker zou moeten worden gebruikt.
  • gezeur met inspecteur

    mijn persoonlijke ervaring is dat bij een 3.55 de inspecteur moeilijk doet over het zakelijk belang en vaak een aandeelhouders belang aannemelijk acht.
    Je hebt dan een AB probleem.

    Bij een art 14 VPB fusie heb ik dat probleem nog nooit meegemaakt.
    Dat is voor mij een reden om voor 14VPB te gaan.

    Een ander punt is dat je bij een 3.55 fusie wel de meerderheid van de aandelen moet hebben.
    In de uiteindelijke holding.


Complementary Content
${loading}