Forum

DCF-methode is tegenwoordig leidend?

Hoewel er nog niet of nauwelijks fiscale jurisprudentie is over de DCF methode bij aandelenwaarderingen hebben we wel te maken met een Belastingdienst die bij waarderingsvraagstukken steeds met deze methode op de proppen komt. Als adviseurs schijnen we hierin verplicht mee te moeten gaan. Wat ik me wel afvraag is "waar staat dat" in de Wet /Beleidsbesluit? Waar is bepaald dat de fiscus de DCF methode mag hanteren? Ik ben het nog nergens tegengekomen. Wat nu als we namens onze klant een aangifte indienen op basis van de Mobachmethode, hebben we dan opeens geen pleitbaar standpunt meer? Hoe kunnen MKB adviseurs hiermee het beste omgaan?
  • Andere methoden

    In de casus van Rechtbank Den Haag, 30 juni 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:8110 had de adviseur de verbeterde rentabiliteitsmethode toegepast. De fiscus wilde de DCF-methode. Belanghebbende kreeg gelijk. De wet schrijft niet één methode voor.
    Als je het goed doet, geven de rentabiliteitsmethode, de Mobach-methode en de DCF-methode dezelfde uitkomst.
    De DCF dwingt je om rekening te houden met relevante zaken, zoals het investeringsprogramma en wijzigingen in het werkkapitaal. Het probleem is dat belastingadviseurs de Mobachmethode snappen (of althans denken te snappen) en de DCF niet. Ik zou me toch maar eens gaan verdiepen in de DCF. De weg naar echt begrip is echter lang. Die weg is helaas (ook) door de meeste inspecteur nog niet helemaal afgelegd, zodat je soms met foute zienswijzen wordt geconfronteerd.
    Er zijn goede redenen om waarderingen niet meer af te stemmen met de fiscus, maar dan moet je zelf wel overtuigd zijn van je eigen waardering.
Complementary Content
${loading}