Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum

Een onderbouwing

Van belang is vooral dát er desgevraagd een logische onderbouwing aanwezig is. Wat de uitkomst daarvan ook is.
De theorie is in die zin duidelijk dat je bij het bepalen van de rente uitgaat van de positie van de BV als belegger. Die krijgt op de bank nu hooguit 0,5%. Dus alles hoger is meegenomen. Per geval moet er dan een risico-opslag worden bijgeteld. En de uitkomst daarvan hangt per definitie af van de (subjectieve) risicoperceptie van de BV. Relevant is natuurlijk in hoeverre de privé vermogensbestanddelen werkelijk als zekerheid kunnen of zullen dienen.

Beantwoorden
  • Veelal onder de 1,5% dan?

    Beste RB, kan ik uit je antwoord afleiden dat jullie kantoor bij DGA's met voldoende vermogen in privé (we hebben het in deze casus enkel over de vermogende DGA's) in principe standaard altijd (ruim) onder de 1,5% rente op de r/c zitten?

    En wat bedoel je met 'werkelijk als zekerheid'? Bedoel je daarmee soms dat de BV een hypothecaire inschrijving moet hebben op de privé woning van de DGA?
    Beantwoorden
    • Niet standaard

      Beste Kees,
      Nee, zeker niet standaard. En zeker niet "ruim". In mijn gevoel is een risico-opslag van 1% minimaal. En 1,5% dus een ondergrens. Met de vraag naar "werkelijke zekerheid" doel ik op het punt dat heel snel wordt geschermd met privévermogen als zekerheid, terwijl de vraag is in hoeverre het uitwinnen van die zekerheid realistisch is. Zo heb ik ook DGA's die hun kunstverzameling opvoeren als zekerheid. Zonder taxatie en verpanding is die zekerheid wat mij betreft nagenoeg niets waard.
      Beantwoorden
Complementary Content
${loading}