In redelijkheid
- RB
- 15-08-2018 09:17
Op het eerste gezicht is uw zienswijze is grammaticaal waarschijnlijk correct. U zult letterlijk de bepalingen uit het vof-contract volgen. Redelijk is de uitkomst mijns inziens echter niet. Uitgaande van de situatie dat beiden hebben gewerkt in de vof om het resultaat tot stand te brengen is het immers niet logisch dat vennoot 1 daarvoor 28.200 krijgt die vennoot 2 gedeeltelijk moet financieren doordat vennoot 2 voor 6.200 wordt gedebiteerd in de vof.
Ik ben het in beginsel eens met de stelling dat de arbeidsvergoeding maximaal het resultaat kan bedragen. De uitwerking dat vennoot 1 dan alle winst krijgt kan in echter niet volgen. Er lijkt mij geen rangorde te bestaan tussen de arbeidsvergoeding voor de 2 vennoten. Een naar rato verdeling lijkt de meest logische uitkomst. Dus vennoot 1 10/40 *22.000 en vennoot 2 30/40 * 22.000.
Uw casus is wel een goede motivatie om deze situatie (winst < arbeidsbeloning) expliciet in het vof-contract te beschrijven.
Ik ben het in beginsel eens met de stelling dat de arbeidsvergoeding maximaal het resultaat kan bedragen. De uitwerking dat vennoot 1 dan alle winst krijgt kan in echter niet volgen. Er lijkt mij geen rangorde te bestaan tussen de arbeidsvergoeding voor de 2 vennoten. Een naar rato verdeling lijkt de meest logische uitkomst. Dus vennoot 1 10/40 *22.000 en vennoot 2 30/40 * 22.000.
Uw casus is wel een goede motivatie om deze situatie (winst < arbeidsbeloning) expliciet in het vof-contract te beschrijven.