citaat uit MFAS succ-405

Naar verluidt is de Belastingdienst van mening dat letteraandelen voor de toepassing van de BOR als preferent moeten worden aangemerkt. De wet bevat geen definitie van preferente aandelen. Tijdens de parlementaire behandeling is gezegd: "ben ik van mening dat zolang aandelen volledig delen in de winstreserves en liquidatieopbrengsten, ze niet als preferente aandelen kwalificeren en dat elke vorm die hiervan afwijkt, nu of later, kan worden aangemerkt als preferente aandeel" (Nota nav nader verslag wetsvoorstel 31.930). Dit impliceert ons inziens dat letteraandelen waaraan een vaste preferente vergoeding wordt toegekend en die daarnaast volledig delen in de winstreserves en liquidatieopbrengsten, geen preferente aandelen zijn in de zin van de ab-regeling en de BOR. Dergelijke preferente aandelen kunnen op één lijn worden geplaatst met reguliere firmasituaties waarbij in het kader van de winstverdeling primair een rentevergoeding over het kapitaal plaatsvindt. Het is denkbaar dat het kapitaal van een bv uitsluitend bestaat uit soorten aandelen met een verschillend nominaal kapitaal en/of een verschillende winst/agioreserve. Als over de nominale waarde en de gekoppelde reserve een preferent dividend wordt toegekend en de aandelen overigens volledig gerechtigd zijn tot de winstreserves, zou de stelling dat de desbetreffende aandelen alle preferent zijn, impliceren dat de bv geen niet-preferente aandelen heeft. Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Vergelijk M.G.H. van der Kroon, Weekblad 6 september 2012, p. 1110 en H. Hoeve en J. Ganzeveld, Fiscaal Tijdschrift Vermogen, 2018, nr. 7-8. Het lijkt ons vrijwel zeker dat het standpunt van de fiscus geen stand zal houden voor de rechter, maar in de praktijk zal men deze confrontatie willen vermijden. Als men uit praktische overwegingen het standpunt van de fiscus volgt, kan het probleem worden verkleind door de letteraandelen te splitsen in reguliere preferente aandelen en gewone aandelen.