Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum

BTW opzet auto naar prive verder onder vuur

Hof Amsterdam acht fraus legis van toepassing op de verkoop van auto aan privé tegen lage waarde.
(ECLI:NL:GHAMS:2024:3591)

Waar volgens mij het advies altijd was: wegblijven van symbolische waarde en dus in elke geval BPM plus opslag, grijpt het Hof Amsterdam nu terug op Hof van Justitie van de EU van 22 december 2010, Weald Leasing, C-103/09, ECLI:EU:C:2010:804, waarin wordt overwogen:

“Niettemin dient de verwijzende rechter vast te stellen of de contractvoorwaarden inzake de in het hoofdgeding aan de orde zijnde leasetransacties in strijd zijn met de bepalingen van de Zesde richtlijnen van de nationale wettelijke regeling tot omzetting van deze richtlijn. Dit zou met name het geval zijn wat de vaststelling van de leasevergoeding betreft, indien zou blijken dat deze abnormaal laag is en niet beantwoordt aan enige economische realiteit"

Een verkoopprijs van 15.000 bij een inkoop van 80.000 wordt hier dus blijkbaar als abnormaal laag en niet beantwoordend aan enige economische realiteit gezien. Geen woord over al dan niet symbolisch.
Hoe het feit wordt gewogen dat deze belastingplichtige dit drie keer achter elkaar doet (en steeds binnen enkele maanden) wordt mij niet helemaal duidelijk.

Niet meer actief adviseren lijkt het devies. Ben benieuwd naar andere meningen.
Beantwoorden
  • Not cricket

    Maar dat vond ik het voor de uitspraak van het Hof ook al. Misschien volgt er nog wel cassatie. Als dan de HR zegt dat het kan moeten we onze morele waarden maar wat neerwaarts bijstellen.
    Beantwoorden
    • En toch...

      Hof Arnhem in 2012:
      "De Inspecteur is immers ten onrechte ervan uitgegaan dat de ter zake van de levering van de auto verschuldigde omzetbelasting wordt berekend over de van de vergoeding afwijkende waarde in het economische verkeer. Aldus heeft de Inspecteur het recht onjuist toegepast en moet geconcludeerd worden dat hij “tegen beter weten in” heeft geprocedeerd."

      Het ging in casu om een verkoopprijs van 100.000 en een veronderstelde WEV van 1.500.000.
      Beantwoorden
    • En jawel...

      Hof Den Bosch 5 februari 2025 (ECLI:NL:GHSHE:2025:215)
      Geen sprake van misbruik van recht. Er is in dit geval namelijk sprake van één relevante transactie en enkel een abnormaal lage vergoeding vormt op zichzelf beschouwd nog geen misbruik.
      Beantwoorden
  • eenmalig voor weinig is geen misbruik van recht

    Hof Den Bosch ECLI:NL:GHSHE:2025:215 oordeelt op 29 januari 2005 dat in die eenmalige casus geen sprake is van misbruik van recht. Het wachten is op de Hoge Raad.
    Beantwoorden
    • 2005 m/z 2025

      2005 m/z 2025
      Beantwoorden
Complementary Content
${loading}